为什么人性本恶？荀子为什么说人性本恶

为什么要说人性本恶？

人性中，有善也有恶。就拿人的自然属性看，人要生存，为了生存在必要的情况下人会对其它人或动物下嘴(到这时还是动物性，是做恶的基础，还不能界定为恶），甚至还会从中去体验一种满足和快乐(这时就真的是恶了，这会使人不必要时也故意作恶），这就是恶源。

社会为了人类的整体利益，会选择惩恶扬善，通过教育培养人的善而抑制人的恶。但当利益驱使时，人也可能抵挡不住而为恶。所以，人的社会属性中也有善有恶。孟子看到的是善的一面，所以他说人性本善，只需用教化的方法把善良充分激发出来就可以了。

荀子看到的是恶的一面，所以他认为教化的力量是不够的，还需要用法制的力量抑制恶。人类就起在善与恶的斗争中成长起来的。

荀子为什么说人性本恶？

因为荀子本质上应该算道家。说他是儒家，是他自己的坚持，尽管他的儒学功底也确实不错。

道家学问属于贵族阶层的思想，儒家学问属于平民阶层的思想。荀子的先祖荀林父，是晋国的大贵族，到荀子这一代，已经是三家分晋后的赵国破落贵族，实际上类似于平民。人的主张必须与环境条件相一致，所以荀子不可能是普通平民的身份，却去说贵族应该怎么行事，所以他干脆自称儒家，以免他人的讽刺。我们说韩非子、李斯学自儒家，其实这是一种误解，史书有明确记载他们是找荀子学习帝王之术的，也就是说，他们学习的仍然是道家学问，所谓法家，其实就是道家的分支，只是他们辅助秦始皇镇压了儒教，儒家的人上台后不承认他们是道家，创造出了法家这个名词，以区别于传统道家。

韩非子的身份是韩国失落皇族，李斯的身份是蔡国破落贵族（一般读书人有姓在当时也是贵族身份的体现），他们都不如意，只有在同样不如意的荀子那里学习学问。甚至还冒了被国家认为属于学习平民学问的风险。法家的核心学说，是“法”、“势”、“术”三者的结合，为帝王所掌控。

这实际上就是道家的“造神理论”。惯常造神就是使用“法”，讲究“言出法随”。第二种造神就是利用“势”，讲究“装腔作势”。

第三种造神就是掌握“术”，讲究“装神弄鬼”。贵族的道家，居于管理者地位，管理中发现普通民众的不好管理，认为人们本质上是“恶”的。平民的儒家，居于被管理者地位，在被管理过程中开发出普通老百姓愿意配合统治者统治的主动配合一方面，愿意尽义务，就认为人们本质上是“善”的。

“人性本恶。”这句话你认同吗？为什么？

不认同人性本恶！ 因为人之初，性是相近的，就是一个人既有善的一面，又有恶的一面。 而习是相远，人在经历生活之后形成了不同的习惯，习惯有好坏，好习惯大多表现为善，坏习惯就表现为恶。

这句话你认同吗？为什么？首先搞清“人性”是什么？，所谓人性，通常是指人应有的品性，大都是指正面的，积极的，例如慈爱，善良，诚实，正直。 自古以来“人性本恶”与“人性本善”就争论不休，主要代表人物有荀子和孟子。用现在辩证唯物论的观点和方法，“人性本恶”或“人性本善”都不认同。只承认客观存在决定主观思维，物质决定精神。

当然也不否认，主观思维对客观存在的反作用。 初生婴儿，大脑发育尚不健全，条件反射并不是大脑思维，人性的善恶又怎能行成？，如果说，人性生之就有善恶之分，为何又有“近朱者赤，近墨者黑”之说？，孟母三迁又说明了什么？。 因此人性善恶为后天养成，人性的形成过程受客观环境条件，接触人员好坏，大有关系。

客观条件决定主观思维，长期环境影响形成人的本性，是善还是恶，当然善恶没有绝对，并非非善即恶。也不过相对而言所谓的是非好坏，善恶对错。

人性本善或人性本恶？为什么？

首先个人觉得，人性本善或人性本恶或人性本无，都是一个争论不休的话题。先不说人性本是怎么样的，先说善与恶是什么样的，什么是善什么恶。

恶呢是伤害他人的身体或利益，欺骗、盗窃、不讲信用，不计方法后果地追求自己利益，对人恶语相向，让别人难受伤心等等是为恶。第二:因为人类是群居动物，大家必须分工合作才可以相互过得更好，这是必然的前提，所以每个人都想参与这个团体中，所以每个人都会自然地接受一些让大家良好合作的基本规则，而遵守这些规则就是善，所以善是必然的也是大家所推崇的。既然大家都向着善为什么还会存在恶呢？！因为大家需要对合作既得的成果进行分配，分配的过程中，因为每个的信息、资源及地位的不同而使分配过程存在了不公，有人欲望太大想侵占别人的劳动成果，或者因为认识不足没有认识别人的，因为各种原因，让社会的分配产生了不公。