基尼系数警戒线是多少？基尼系数警戒线是多少

基尼系数的警戒线是多少呢？

国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。

国际惯例把0.2以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均；0.3-0.4视为收入相对合理；0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。扩展资料：优劣评价优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：
1.没有显示出来在哪里存在分配不公。

2.国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。

基尼系数警戒线是多少

基尼系数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.38
2.�一般发达国家的基尼系数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4
5.�

是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。2012年12月初，西南财经大学中国家庭金融调查在京发布的报告显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。2013年国家统计局局长马建堂公布了过去十年中国基尼系数，2012年中国为0.47
4.�1月20日， 国家统计局局长公布2013年中国基尼系数为0.473系数。

二.优劣评价优点基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点
1.没有显示出来在哪里存在分配不公。

2.国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。

基尼系数警戒线是多少？

国际上通常把0.4作为收入分配差距的警戒线。超过0.4则说明现在的收入分配不均，需要完善收入分配的问题了。

基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0，2以下视为收入绝对平均，0，2-0，3视为收入比较平均；0，3-0，4视为收入相对合理。拓展资料收入基尼系数其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。

基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。

因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。财富基尼系数除了收入基尼系数（Income_ini）之外，还有一种财富基尼系数（Wealth_ini）。

其大概算法与收入基尼系数相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。而表现_诨嵯凳显蚴遣聘换嵯凳灾仁杖牖嵯凳螅湓硪埠美斫猓聘皇鞘杖氲睦奂疲酝蛹恕注意，财富基尼系数的实际数值也只能介于0-1之间，但并不意味着任意部分人的财产之和都小于100%，因为存在部分家庭的总资产为负，这一点很明显：欧洲多数国家前80%的就已经占据100%的财富，在美国，后14%的收入为负__36%的收入总和为零。

国际上公认合理的基尼系数范围是多少?

先来说说什么是基尼系数: 基尼系数是意大利经济学家基尼提出的关于判断分配平等程度的指标，是在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。该系数可以是0和1之间的任何值。

联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。 再来看看网上找到的一份各国基尼系数比较表: 基尼系数国际比较表（单位：%） 国 别 年份 基尼系数 中 国 1998 40.3% 印 度 1997 37.8% 日 本 1993 24.9% 韩 国 1993 31.6% 菲律宾 1997 46.2% 泰 国 1998 41.4% 南 非 1993-1994 59.3% 墨西哥 1995 53.7% 美 国 1997 40.8% 巴 西 1996 60% 法 国 1995 32.7% 德 国 1994 30% 意大利 1995 27.3% 俄罗斯 1998 48.7% 英国 1991 36.1% 澳大利亚 1994 35.2% 制作人：蓝鹰（网名），万年老妖（大话西游名） 制作于：2003-6-30 有意思的是,关于中国的基尼指数问题,不同媒体提供的数据竟然相差是如此之大,试举几条如下: 中国的“基尼系数”在1994年就翻过了“警戒水位”，达到了0．434，1998年达到了0．456，1999年达到了0．457，2000年达到了0．458，2001年达到了0．459，每年以0．1％的速度在递增。这不能不引起我们的高度警觉和重视。 来源:崇明县工商联网站 按中国现阶段城乡二元经济的情况来分析，可以先算出两个基尼系数：一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数。

然后再用加权平均方法算出一个基尼基数。据测算，我国城市和农村两个基尼系数在0.32-0.35之间，加权平均之后，也大致在这个水平上。 来源:中国企业报 2002-1-12 昨日记者从国家计委经贸流通司获悉，2003年市场运行存在着很多有利因素?预计2003年我国社会消费品零售总额增长幅度在9%左右，情况好于去年。

但国内市场运行中，还存在6大问题值得高度注意。据国家税务部门测算，目前我国基尼系数已达到0.39，接近国际公认的警戒线。基尼系数值提醒，国内收入分配不合理问题已到了必须引起高度重视的阶段。

来源:和讯网 编辑:晓华 作者:洛涛 今年“两会”曾有记者对朱总理提出规范社会分配秩序，防止收入差距过分扩大问题，总理根据1999年的调查和国际惯例所计算的基尼系数0.39，认为收入差距接近于国际认为的警戒线水平。当时仅仅是接近，从接近到现在的进入，只经过了短短5个多月时间。 来源:长春藤教育网 作者:刘成友 据国家统计局的资料，近五年全国居民的基尼系数数据是：1995年0.389，1996年0.375，1997年0.379，1998年0.386，1999年0.397；其中，改革开放以来，从1978年到1999年农村居民的基尼系数分别为：0.2124，0.2407，0.2406，0.2417，0.2416，0.2439，0.2267，0.3042，0.3045，0.3026，0.3099，0.3099，0.3072，0.3134，0.3292，0.3210，0.3415，0.3229，0.3285，0.3369，0.3361；同期城镇居民基尼系数为：0.16，0.16，0.15，0.15，0.15，0.16，0.19，0.19，0.20，0.23，0.23，0.23，0.24，0.25，0.27，0.30，0.28，0.28，0.29，0.30，0.29
5.�

来源:《工商时报》 根据长期从事中国收入分配研究的南开大学经济研究所陈宗胜等人对国家统计局资料的计算，我国居民收入基尼系数由1988年的0.35上升为1997年的0.40，当计入偷税漏税，官员腐败，集团消费转化，其他非法收入之后，我国居民收入实际基尼系数由0.42上升为0.4
9.�目前我国居民收入实际基尼系数已经超过0.5 ，属于世界上收入分配不平等比较严重的国家。