循环模式是谁提出来的？何为PDCA管理模式

PDCA循环指的是什么？

PDCA循环的含义是将质量管理分为四个阶段，即计划（plan）、执行（do）、检查（check）、处理act。PDCA是英语单词Plan(计划)、Do(执行)、Check(检查)和Act(处理)的第一个字母，PDCA循环就是按照这样的顺序进行质量管理，并且循环不止地进行下去的科学程序。

何为PDCA管理模式？

PDCA管理循环模式作为全面质量管理体系运转的基本方法，是全面质量管理所应遵循的科学程序。PDCA循环是美国质量管理专家休哈特博士首先提出的，由戴明采纳、宣传，获得普及，所以又称戴明环。

在质量管理活动中，要求把各项工作按照作出计划、计划实施、检查实施效果，然后将成功的纳入标准，不成功的留待下一循环去解决。PDCA管理模式是能使任何一项活动有效进行的一种合乎逻辑的工作程序，特别是在质量管理中得到了广泛的应用。改进与解决质量问题，赶超先进水平的各项工作，都要运用PDCA循环的科学程序。PDCA循环，可以使我们的思想方法和工作步骤更加条理化、系统化、图像化和科学化。

扩展资料特点：
1.大环套小环，小环保大环，互相促进，推动大循环；
2.PDCA管理模式是爬楼梯上升式的循环，每转动一周，质量就提高一步；
3.PDCA管理模式是综合性循环，4个阶段是相对的，它们之间不是截然分开的。缺点：随着更多项目管理中应用PDCA管理模式，在运用的过程中发现了很多问题，因为PDCA管理模式中不含有人的创造性的内容。他只是让人如何完善现有工作，所以这导致惯性思维的产生，习惯了PDCA管理模式的人很容易按流程工作，因为没有什么压力让他来实现创造性。

所以，PDCA管理模式在实际的项目中有一些局限。

传播过程的构成要素

一个基本的传播过程，应包括以下要素 ： 受传者，又称信宿，即讯息的接收者和反映者，传播者的作用对象。作用对象一词并不意味着受传者是被动的存在，相反，他可以通过反馈活动来影响传播者。

传播者和受传者并不是固定不变的角色，在一般传播活动中，这两者能够发生角色的转换或交替。 讯息指的是由一组相互关联的有意义的符号组成，能够表达某种完整意义的信息。讯息是传播者和受传者之间社会互动的介质，通过讯息，两者之间发生意义的交换，达到互动的目的。 5W传播模式1948年，美国政治学家，传播学四大奠基人之一的哈罗德·拉斯韦尔发表了《社会传播的结构与功能》一文。

在这篇文章中，拉斯韦尔明确提出了传播过程及其五个基本构成要素，即：谁(who)、说什么(what)、通过什么渠道(in which channel)、对谁(to whom)说、取得什么效果(with what effect)，即“5W模式”。其意义在于第一次将传播活动明确表述为五个环节和要素构成的过程，奠定了传播学研究的范围和基本内容，为人们理解传播过程的结构和特性提供了具体的出发点。 香农一韦弗模式1949，美国的两位信息学者C.香农和W.韦弗在《传播的数学理论》首次提出香农——韦弗模式，它是描述电子通信过程的。

在这个模式中，传播被描述为一种直线性的单向过程，包括了信息源、发射器、信道、接收器、信息接受者以及噪声六个因素，这里的发射器和接收器起到了编码和译码的功能。它的第一个环节是信源，由信源发出讯息再由发射器将讯息转为可以传送的信号，经过传输，由接收器把接收到的信号还原为讯息，将之传递给信宿。在这个过程中讯息可能收到噪音的干扰，产生某些衰减和失真。

循环模式1954年，由美国传播学者威尔伯·L·施拉姆在《传播是怎样运行的》一文中提出。该模式强调社会传播的互动性，弥补了此前直线模式的缺陷。 大众传播过程模式1954年，同样由施拉姆在《传播是怎样运行的》一文中提出。

该模式充分体现了大众传播的特点，构成传播过程的双方分别是大众传播与受众，这两者之间存在着传达与反馈的关系。施拉姆的大众传播模式在一定程度上揭示了社会传播过程相互联结性和交织性，初步具有了系统模式的特点。互动过程模式20世纪50年代，由美国社会学家M.L.德弗勒创立，又称“大众传播双循环模式”。其主要内容在闭路循环传播系统中，受传者既是信息的接收者，也是信息的传送者，噪音可以出现于传播过程中的各个环节。

从5w模式到循环互动模式到社会系统模式，传播学的研究经历了哪些发展

拉斯韦尔明确提出了传播过程及其五个基本构成要素，即：谁（Who），说了什么（Says what），通过什么渠道（In Which Channel），对谁（To Whom），取得了什么效果（With What Effect）。这就是著名的5W传播模式，这个模式简明而清晰，是传播过程模式中的经典。

这一模式还奠定了传播学研究的五大基本内容，它导致了传播学对于确定效果的重视。

资本循环论的意义

关于发展的一种形而上学理论。循环论把事物发展看成只有量的变化，没有质的变化，总是从一点出发再回到出发点的周而复始的循环。

《周易·爻辞》的“无平不陡，无往不复”，《老子》的“逝日远，远日返”等都有浓厚的循环论色彩。赫拉克利特的“火变金,金变水，水变土”而又“土变水、水变金、金变火”是循环论的典型。历史循环论是循环论在社会历史领域中的 作者：fuwaierxiao. 如要借用注明出处！！！！ 运用，它把社会看成是个封闭的循环圈，反对社会进步、社会革命。战国时，邹衍的“五德终始说”，就是这种历史循环论的典型代表。

循环论是反动阶级、复辟倒退势力的理论工具。 循环论是和马克思主义的发展观相对立的。事物在其发展的过程中，虽然会出现某些重复，但这绝不是原来事物的简单循环，而是对旧质的扬弃，在高一级基础上的重复；不是简单的循环圆圈，而是由低级到高级、由简单到复杂的发展。

循环论只承认事物发展的曲折性，而否认事物发展的前进性，结果把事物的螺旋式上升运动变成了周 而复始的循环，把事物的发展变化歪曲成毫无内容的空洞过程。(共450字) 「内容提要」本文力图通过梳理精英转换问题的理论脉络，来把握研究者们的思路，从而指出精英转换问题的研究中存在的疏漏和有待进一步研究的问题。目前国内外有关精英转换的研究存在三个方面的不足：一是非正式制度的缺席；二是嵌入性的把握不足；三是对中国城乡二元结构的忽视。

作者：fuwaierxiao. 如要借用注明出处！！！！ 「关键词」精英/市场转型/非正式制度 在社会主义国家由再分配经济转向市场经济的时候，不同群体的利益得失以及转型对社会主义国家的社会结构的影响，引起了国内外学者的浓厚兴趣。而从某种意义上说，转型对利益关系和分层结构的影响，会集中地体现在社会中的精英转换上，即精英的形成和继替的模式上。[1]对此，国内外研究者们有两种具有代表性的看法：一种看法认为精英是循环的；另一种看法认为精英是再生产的。

作者：fuwaierxiao. 如要借用注明出处！！！！
一.理论争辩的焦点 在从计划经济向市场经济转化过程中，权力授权关系和市场交换关系这两种突现在外的资源配置机制自然成为学者们理论指向的重点。综观国内外有关精英转换问题的探讨，绝大多是在“权力授予关系——市场交换关系”的正式制度的框架内争辩不休。比如，精英转换到底是权力授予关系在起作用，还是市场交换关系作用占主导？是权力授予关系支配下的市场交换关系在产生影响，或是市场交换关系一时没有将权力授予关系完全赶走而使权力授予关系依旧在发挥作用？这些争辩的焦点实质上是围绕着精英是循环还是再生产的问题而展开的。
（一）精英循环理论 1.问题的缘起。

精英循环理论主张，“在再分配经济向市场经济的转型过程中”，[1]主要获益者将是那些转型之初处于劣势地位的人。这种观点最早是由匈牙利裔美籍社会学家撒列尼提出的。他指出20世纪60年代的匈牙利，在政府的支持和鼓励下，从事私有家庭农场经营并获利的，是那些在20世纪40年代拥有土地而被共产党集体化政策剥夺的家庭的后代，而不是已经拥有政治权力的干部。[2]他的这一观点被人们称为“被中断的资产阶级理论”。

他坚信，再分配经济中的阶级不平等，将在市场经济出现时得到削弱，因为再分配权力再不能阻碍人们自由地进入市场，为个人谋福利。但是1996年苏东和中国的现实对他的预言提出了挑战。在改革的初期，不平等略有下降之后，新的不平等又出现了，全社会的不平等也加剧了。为了从理论上解决这一矛盾，撒列尼提出了他的“市场渗透和扩张阶段论”。

他按照市场渗入由浅入深的渐进程度把市场转型分为三个阶段：地方商品市场阶段、社会主义混合经济阶段和资本主义导向的经济阶段。处在不同的阶段，不平等具有不同的内涵。[3]（P31） 作者：fuwaierxiao. 如要借用注明出处！！！！ 2.倪志伟的市场转型理论。

对于撒列尼的观点，美国社会学家倪志伟认为，尽管他证明了从再分配向市场的交换关系的转变使直接生产者从中受益，但是他这种描述分析没有能区分农村和城市经济内的再分配者和生产者，而且，也没有能够阐明其所预言的权力和特权转移的本质过程。[4]（P28）作为对撒列尼观点的延伸和修正，他提出了著名的市场转型理论。[4]（P29）其中重要的分析工具是三个命题和两个一般性假设。

其中，市场权力命题认为市场转型将使权力从再分配官僚转移到从事市场交换的直接生产者手中。市场刺激命题认为，由于市场转型使直接生产者在市场中获得了处置自己的产品和劳动力的自主权，从而激发了其生产的积极性。市场机会命题认为向市场体制的转型为人们提供了不同于再分配体制下的向上流动的机会结构。而权力贬值假设和人力资本升值假设则是根据前三个命题延伸出来的十个需要验证的假设中重点提及的两个假设，即，市场转型将导致政治权力经济回报的降低和人力资本经济回报的提高。

倪志伟用于检验这两大假设的是中国1985年福建省30个自然村624户的抽样调查。 随后，在1991年倪志伟又对其观点进行了修正，提出局部改革的论点。他强调在改革还没有进行到底的时候，再分配经济体制仍会发挥作用，当然政治权力在这一时期也会有相当程度的经济回报。

但是当全面的改革完成之际，市场转型理论所预示的精英循环模式就会最后出现。 不难看出，撒列尼和倪志伟这种精英循环的观点是在卡尔·波兰尼的名著《伟大的转折》中对人类经济生产方式所做出的三个理想类型划分的框架内展开的。但是，由于他们要分析的是从再分配经济到市场经济的转变，从而只就这两种经济中社会分层机制做出了比较研究，试图对社会主义国家从再分配经济向市场经济转变的过程做一概括性描述。尤其是倪志伟的市场转型理论，虽然分析的是中国福建农村地区1985年户收入的结构，但理论的指向却是社会主义国家从再分配经济向市场经济转变过程中社会分层体系发生变化的规律性问题，[3]（P33）从而将卡尔·波兰尼和撒列尼对再分配经济的分析逻辑扩展到了改革的社会主义经济。

[4]（P35）这在学术界开辟了一个博大的讨论空间。
（二）精英再生产理论 作为对精英循环理论的批判，精英再生产理论认为，市场改革最主要的受益者并不是那些在旧体制中的被剥夺者，而是那些旧体制中的政治精英。[5]（P62） 1.罗纳塔斯的观点。

对市场转型理论首先公开质疑的是政治学家阿考斯·罗纳塔斯。他首先肯定了倪志伟关于人力资本升值假设的判断，但是他�。