司马懿和诸葛亮谁厉害？司马懿与诸葛亮谁更厉害

正史中的司马懿和诸葛亮谁强？

出师一表真名世，千载谁堪伯仲间，陆游的一句诗道尽了三国的智慧人物。提起三国，人们能想到很多英雄人物，但说到三国中最聪明的两个人物，人们不约而同的想到司马懿和诸葛亮。

但是对于诸葛亮的军事才能，司马懿他在和自己弟弟的谈论就说了——亮虑多决少。亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。论高傲，论逼格，正史中的司马懿也并不逊色于诸葛亮自诩管仲。当然了，打仗毕竟是真刀真枪，这些嘴上功夫，我们听听就好，一切还是要在战场上见真章。

诸葛亮和司马懿的军事能力，大致可以五五开。如果双方拥有同等的资源和权限，正常也就打个平手。在论证之前，我们尽量排除一些不必要的干扰。

诸葛有千古圣贤的忠臣之名，而司马懿有篡魏夺权的奸臣之名。上邽之战（也称上邽-卤城之战），是诸葛亮和司马懿唯一一次真刀真枪的正面交锋。此役，诸葛亮以缜密的谋划和大胆的行动完全掌握了主动，不仅将上邽之麦尽数收走，并在兵力处于劣势的情况下（综合史料，魏军共投入十万，除去张郃部两万，其余均由司马懿指挥；蜀汉方面一共六万，王平部人数没有记载，但应该不会少于一万，诸葛亮部兵力大概在五万上下）重创魏军，其卓越的军事指挥才能展露无遗。

在第五次北伐中，也就是大家都耳熟目染的诸葛亮病死五丈原中，司马懿闭门死守，无论诸葛亮怎么侮辱他，他都不出兵，没过多久，诸葛亮积劳成疾病倒，病情日益加重，司马懿偷袭蜀军小胜。诸葛亮病逝后，留下计策，确保了蜀军安然撤退，还吓走了司马懿，在民间至今仍流传的一句话，“死诸葛走生仲达”。司马懿后来查看诸葛亮的营垒时，也不禁感叹道，真是天下奇才也。

诸葛亮和司马懿互有胜负，但我们从国家实力来看，蜀国是三国实力中最为弱小的国家，诸葛亮在这种情况下，仍能保证蜀国安全，创造北伐的条件，而当时的魏国，可以说是三国中最为强盛的国家，而司马懿也仅仅只做到了守有余，并未攻城掠地。尤其在诸葛亮死后，继任者姜维仍能与司马懿斗的互有胜负。由此看来，司马懿跟诸葛亮谁厉害，相信大家已经一目了然了。可惜的是，今天的我们已经习惯了用成败得失来评价人与事，故而没有能够消灭曹魏的诸葛亮北伐也就难以被人们肯定，对诸葛亮军事才能的质疑也跟着多了起来。

2.陈寿对诸葛亮评价陈寿的父亲是蜀汉负责修史书的官员，所以陈寿可以通过这层关系了解蜀汉官员的动态，直到后来被司马炎安排编著这段历史。陈寿对诸葛亮这样评价："可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！"意思就是诸葛亮在治国能力上比得上管仲和萧何，但军事能力并不是他所擅长的。陈寿为什么会有这种看法呢，这实际上是诸葛亮一生中的战绩确实一般。

他第一次领军是在刘备攻略益州的时候，当时因为刘璋想凭借益州的综合实力和刘备打消耗战，刘备远道而来补给压力很大，无奈只能采取步步为营的做法从荆州调遣诸葛亮、张飞、赵云等人领兵攻略益州各个郡城。当时诸葛亮所面对的对手都是益州的三流部队，诸葛亮可以轻易击败他们。刘备死后益州南部士族和南中的异族联合谋反，诸葛亮准备三年后觉得时机已经成熟，写下《出师表》后领兵南下平叛。这一次是他真正以统帅的身份指挥全局，南中叛军更多是一些青壮劳力，不论兵装还是补给都不如诸葛亮所领导的正规军。

能算得上真正战力的就是孟获的藤甲兵还有南中精锐，但他们都被诸葛亮智商碾压，诸葛亮大胜而归。从南中回来之后就是诸葛亮连续五次北伐了，而第一次丢失街亭要塞导致平手，第二次因为缺粮退兵，第三次被司马懿识破计谋撤军，第四次同样平手，而第五次没结束就病逝五丈原。可以说诸葛亮最高光的北伐战役都没有获得实质性的战果，被陈寿评价不擅长军事也是情有可原。

司马懿与诸葛亮谁更厉害？

司马懿更厉害网上关于三国时期的历史故事话题讨论的是越来越激烈，其中不少网友朋友们就对三国时期的两位著名谋士诸葛亮以及司马懿的好奇程度是最高的。这部分网友朋友们非常好奇诸葛亮和司马懿到底谁的才学更高？诸葛亮和司马懿到底谁拥有的成就更大？诸葛亮和司马懿两个人究竟谁才是最终的赢家？面对广大网友朋友们提出来的各种问题以及心中的各种困惑。

“诸葛亮字孔明，号卧龙，琅琊阳都人，三国时期蜀汉丞相，中国古代杰出的政治家、军事家、文学家、发明家。司马懿字仲达，河内郡温县孝敬里人。三国时期曹魏政治家、军事谋略家、权臣，西晋王朝的奠基人之一。”我觉得司马懿相较于诸葛亮来说，司马懿拥有的历史成就是更高的，而且司马懿也更加的厉害，因为司马懿曾多次击败过诸葛亮，并且非常好的限制了诸葛亮对于曹魏军团的攻击。

司马懿在最后更是帮助自己的家族成功终结了三国乱世建立了西晋王朝。一：司马懿曾多次击败诸葛亮司马懿拥有的军事才学也是非常高的，而且他对于诸葛亮的了解非常的深刻，在蜀国与魏国的战争中司马懿就曾经多次击败了诸葛亮，而且非常好的限制了诸葛亮的进军。但从这一点来看我就觉得司马懿拥有的军事才华是比较更高的。

二：司马懿奠定了晋国王朝的基础司马懿和诸葛亮两个人最大的历史成就，我觉得就是诸葛亮虽然一心想帮助自己的祖国光复汉室，但是最终却没有取得本质上的成功。司马懿则不同，司马懿凭借自己的谋略成功取代了魏国建立的自己的王朝。

诸葛亮和司马懿相比哪个最厉害呢？

正史中，司马懿与诸葛亮谁更厉害？其实对于这个问题，无论是从《三国志》还是其他史书来看，司马懿远不如诸葛亮，司马懿前期和陈群的小联盟被荀彧荀攸压的死死的，他俩死了这俩位才跳上舞台中央。先来谈《三国志》，三国志中，司马懿千里请战，忍受各种屈辱，面对诸葛亮，这样窝囊的统帅，我相信司马懿也不想这样，毕竟当初灭孟达的时候，可威风了。

单从这里来看，司马懿也不如诸葛亮，起码吃了败仗。再来谈谈其他两本史书，《晋书》《汉晋春秋》《资自通鉴》，同样是晋朝时代的书，里面记载了陈寿所隐瞒的很多事迹，如卤城之战、上封割麦、畏蜀如畏虎、司马懿偷袭诸葛亮惨败而归、死诸葛吓走活仲达十万大军等。这些跟司马懿相关的事迹，陈寿避而不言，这不是为了避开司马家族的丑事，又是为了啥？在正史中，找不到司马懿击败过诸葛亮的事迹，而击败司马懿的地方，却很多，所以在历史上单独论军事才能，司马懿远不如诸葛亮，再者诸葛亮是中国杰出的军事家，司马懿只是个普通的军事战略家，二者的差距不是一点。现代很多人把三国归晋，然后扯到司马懿跟诸葛亮两人对决上来，这是牛头不对马嘴的事情，司马懿夺取曹家政权，又不是蜀汉政权，怎么就扯上司马懿比诸葛亮厉害了？其次就算司马懿后代灭了蜀国，灭了东吴，这跟你司马懿有多大的关系，你都死几十年了，这是都是你后代的功劳，还要算在你跟诸葛亮头上吗？如果按照这种逻辑，曹操也不如司马懿，因为的天下被司马懿篡权了，曹操一个死人还得跟活人司马懿斗就是这个道理。

现代社会真的好多的现象观点，都令人无法理解，这种社会现象不知道是好还是坏。

司马懿和诸葛亮谁厉害？

司马懿简介 司马懿(179年-251年9月7日 )，字仲达，汉族，河内郡温县孝敬里(今河南省焦作市温县)人。三国时期魏国杰出的政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。

是辅佐了魏国四代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。善谋奇策，多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功抗拒诸葛亮北伐和远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。73岁去世，辞郡公和殊礼，葬于首阳山。

谥号宣文;其次子司马昭封晋王后，追封司马懿为宣王;司马炎称帝后，追尊司马懿为宣皇帝。 诸葛亮简介 诸葛亮(181年-234年10月8日)，字孔明，号卧龙(也作伏龙)，汉族，徐州琅琊阳都(今山东临沂市沂南县)人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、书法家、发明家。在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。

其散文代表作有《出师表》、《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。于建兴十二年(234年)在五丈原(今宝鸡岐山境内)逝世。

刘禅追谥其为忠武侯，故后世常以武侯、诸葛武侯尊称诸葛亮。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。 那么，在三国时期，司马懿和诸葛亮谁更厉害呢?大家可以从下面三个方面来了解：
1.司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能? 如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。

为什么这么说呢?这可以从当年二人在渭水前线打的'一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。

诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的?而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。

且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。
2.司马懿和诸葛亮俩军交手谁赢了? 这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。

后世的人们神化诸葛亮，《三国演义》写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。
3.司马懿和诸葛亮的才能被刘备和曹操限制过吗? 这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。

而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。

曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。

从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。

诸葛亮和司马懿谁比较厉害？

诸葛亮比较厉害。诸葛亮（181年—234年10月8日），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东省沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，中国古代杰出的政治家、军事家、发明家、文学家。

诸葛亮也曾在《论荐刘巴》一文中亲言：“运筹策于帷幄之中，吾不如子初远矣！若提鼓，会军门，使百姓喜勇，当与人议之耳。”可见，诸葛亮治军有方。诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。司马懿在诸葛亮死后，看到诸葛亮的营垒，称赞其为“天下奇才”。

经济：诸葛亮在汉中休士劝农期间，利用了汉中的经济条件，因地制宜地采取了一系列发展生产的得力措施，使北伐军资基本上就地得到了解决，诸葛亮死后，蜀汉军撤退，魏军还在蜀营中“获其图书、粮谷甚众”。这正说明了诸葛亮休士劝农，实行军屯耕战的效果。当地人民生活好了，就可以招来更多的人口，使地广人稀的汉中重新得到发展，逐步到达人多、粮多的良性循环，使百姓“安其居，乐其业”。

司马懿与诸葛亮谁厉害

诸葛亮和司马懿谁更强

要看你是说史实还是演义。如果是演义，当然各方面个人能力，诸葛是强很多，只要是司马一出兵与诸葛斗法，基本上都是输，唯一赢过的就是失街亭。

陈寿在诸葛亮的传记中的最后怀疑是诸葛的用兵不懂随机应变，但其他方面可谓不亚于管仲乐毅。而司马懿更是三国第一忍者，个人认为他的心力可与勾践相提并论，（其实和邓）差不多。蜀国打不赢其实也不能怨诸葛，蜀国人口只有魏国的五分之一，最要命的就是蜀军粮草运送太困难，打的远一点基本上就只能靠口粮了，所以魏军和蜀军交兵就选择避不出战，最后把诸葛逼回去。要这样的话就根本没得比了。

诸葛亮和司马懿哪个更厉害？

司马懿与诸葛亮相比较，谁更厉害呢？

事实上是司马懿厉害一点，

从客观上来说：1，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。

当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。

而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。

而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。
2.俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。

后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。
3.他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。

而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。

只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。