生产资料的价值通过什么被转移到新产品中去？生产资料的价值通过工人的具体劳动被转移到新产品中

怎么理解这句话，“生产资料的价值是通过工人的具体劳动被转移到新产品中，其转移的价值量不会大于它原有

在生产过程中，原料等生产资料的价值是被转移到产品中的。由于在这个过程中原料是有损耗的，于是其价值不可能大于原有的价值量。

因为他是要利用原料生产商品并销售的。如果他不这样做，如果他只从原料到原料，那么除非他是傻瓜蛋。在这个过程中，由于原料改变了形态，这个过程中劳动者付出了脑力和体力。从而产生了新的价值。

这个价值由两部分构成，必要劳动的价值及剩余劳动的价值。后者就是剩余价值。不管朽木作为自然的劳动对象还是原材料，我们假设朽木的价格是10块，茶几的价格是100块，我推测你是这样理解的:
1.10块增长到100块，价格提高，茶几的价值比朽木提高了
2.使用价值上来讲，茶几比朽木更有用但是，你的想法是站在自己固化的角度上产生的
1.首先你要明白，使用价值是用来满足人的需要的，对于需要茶几的人来讲，茶几更有用，但是对于只想找根棍子生火的人来讲，你说哪个更有使用价值?所以你认为茶几的使用价值就一定高于朽木的使用价值，是没有搞清楚，使用价值的实体在质上是不一致的，两个不同质的东西，没有可比性;
2.关于你对具体劳动的纠结，首先马克思讲的劳动，是围绕商品生产的一切劳动，而不是通俗的扫地洗衣服之类;你可以说朽木通过工人劳动转化成茶几，因为劳动本来就是具体劳动和抽象劳动的统一，强调具体劳动是为了和抽象劳动区分的;生产不同的商品需要的劳动形式是不一样的，生产茶几过程中你看到的具体劳动和生产手机的具体劳动是有差别的;没差别的是他们都付出了脑力体力，因为无差别，质同，所以可以比较，茶几的价值，正是体现在这种抽象出来的脑力体力劳动上，所以你可以把抽象劳动理解为依附在具体劳动上可以测量价值大小的一个实体，而不是这个环节需要具体劳动，那个环节需要抽象劳动。

3.既然价值反映的抽象劳动，价值量大小就取决于抽象劳动支出的多少，而劳动支出不能量化，所以就把劳动中所消耗的必要劳动时间拿出来测量价值量，朽木的价值量在形成朽木的那段劳动时间形成，朽木价值量转移到了茶几上，是随着朽木制造茶几的劳动时间形成的，这也符合价值的社会历史范畴;从剩余价值的角度，朽木作为生产资料是不变资本，其价值不会产生增殖，只能转移。劳动力才能产生新价值。

生产资料的价值通过工人的具体劳动被转移到新产品中，其转移价值量不会大于它原有的价值量。

生产资料的价值通过工人的具体劳动被转移到新产品中，其转移价值量不会大于它原有的价值量；原因在于存在折旧费用。也就是说，原有生产资料在使用过程中会出现磨损，由此造成其价值的减少，而一般情况下这种减少是由于生产使用造成，人们一般将其因此在核算时将这种折旧费用纳入生产成本费用中。

生产资料的价值通过工人的具体劳动被转移到新产品中,其转移的价值量不会大于它原有的价值量

不管朽木作为自然的劳动对象还是原材料，我们假设朽木的价格是10块，茶几的价格是100块，我推测你是这样理解的：
1.10块增长到100块，价格提高，茶几的价值比朽木提高了
2.使用价值上来讲，茶几比朽木更有用但是，你的想法是站在自己固化的角度上产生的
1.首先你要明白，使用价值是用来满足人的需要的，对于需要茶几的人来讲，茶几更有用，但是对于只想找根棍子生火的人来讲，你说哪个更有使用价值？所以你认为茶几的使用价值就一定高于朽木的使用价值，是没有搞清楚，使用价值的实体在质上是不一致的，两个不同质的东西，没有可比性；
2.关于你对具体劳动的纠结，首先马克思讲的劳动，是围绕商品生产的一切劳动，而不是通俗的扫地洗衣服之类；你可以说朽木通过工人劳动转化成茶几，因为劳动本来就是具体劳动和抽象劳动的统一，强调具体劳动是为了和抽象劳动区分的；生产不同的商品需要的劳动形式是不一样的，生产茶几过程中你看到的具体劳动和生产手机的具体劳动是有差别的；没差别的是他们都付出了脑力体力，因为无差别，质同，所以可以比较，茶几的价值，正是体现在这种抽象出来的脑力体力劳动上，所以你可以把抽象劳动理解为依附在具体劳动上可以测量价值大小的一个实体，而不是这个环节需要具体劳动，那个环节需要抽象劳动。
3.既然价值反映的抽象劳动，价值量大小就取决于抽象劳动支出的多少，而劳动支出不能量化，所以就把劳动中所消耗的必要劳动时间拿出来测量价值量，朽木的价值量在形成朽木的那段劳动时间形成，朽木价值量转移到了茶几上，是随着朽木制造茶几的劳动时间形成的，这也符合价值的社会历史范畴；从剩余价值的角度，朽木作为生产资料是不变资本，其价值不会产生增殖，只能转移。