拍到人鱼在岸上怎么办

站在岸上的人看到有一鱼在水中，如果他想用激光手电筒的光束射中它，则应瞄准哪里？？为什么？？？

选1.因为鱼身折射出来的光与鱼的本身有偏差,实际鱼是在显示出来的影子的前面.如果要叉鱼的话就应该叉鱼的前面.但是如果用激光手电筒的光束射中它,那就得注意光束进去的时候也会产生折射,而它是向下折射的,也就是光所射到的地方是实际光路的前面一点.所以两者相互可以抵消.也就该选1

物理折射，人在岸上看水中的鱼，人的位置不同，看到的鱼的虚像的位置也不同，那为什么还用两条不同的光线

你所发现的折射问题我也曾发现过，不过听了别人解释后就明白了。我们平时所画的两条光线是错误的。

你可以画图，水里有一条鱼。

鱼会反射太阳的光（太阳的光来自个个角度）。两条来自鱼的入射光线（我们平时画是随便画两条入设光线经过水面折射出去，人的眼睛在两条折射光线的范围内）。这种方法其实是不准确的。一条入射光线应该垂直射出水面，另一条入射光线的折射光线必须对准人眼。

第一条垂直射出的入射光线反向延长线任然与原入射光线重合（光从一种介质垂直射入另一种介质时，传播方向不变）。第二条折射光线反向延长后与第一条光线的交点则是人眼看到鱼是位置。

重大发现！“从鱼到人”有了关键证据，这个证据是什么？

有人觉得观点很荒诞，地球大多数的物种起源肯定是海洋，但是现在整这么一个结论出来我不知道是真的证明了啥还是哗众取宠，怎么不说人类是由最基础的厌氧细胞进化来的呢？如果说人是由鱼进化来的，那么是哪个物种的鱼，基因和现在的人类又有多少重合的，有没有证明鱼还进化成了狮子，老虎，猴子，大象这些呢？科学这个东西，过分地相信科学本身就是一种迷信了，是迷信科学。科学方法求证出来的东西只是在一定范围内是正确的。

要不然也不会那么多的科学巨匠到了晚年研究的是神学了。

所以我对于“人类是从鱼进化来”的结论感觉特别的荒谬。不过，说实话自从从学校出来之后，我就不再认为人类是由猴子，鱼变来的。如果按照这个逻辑，鱼能进化出腿变成猴子，那当地面不适合生存的时候人会不会进化出翅膀来飞上天呢？在水里食物充足，鱼为什么要舍弃故乡到岸上来？鱼上岸之后先别说进化，没进化好之前连续几周扑食不到食物就饿死了，连续几天没有水就渴死了……如果假设人真的是由鱼进化成的猴子进化而来，那海里的大型动物有的长十几米甚至几十米，它们进化成人岂不是成了巨人？有的鱼只有几厘米，进化成人岂不是成了几厘米的小人？进化论如果只说物种在本身范围进化我认同，比如说人类进化的越来越聪明，但你说人是由其他物种进化而来我不赞同。我认为进化论只是一种猜想，并没有直接证据证明，鱼可以进化成猴子，猴子可以进化成人。

如果猴子可以进化成人，全球那么多动物园里的猴子天天都看见人，猴子从出生一直到死都在被游客观赏。

人在岸上看到的水中鱼的位置比实际位置低

AC。 A中人在岸上看到的水中“飞鸟”，属于平面镜成像，因此是由于光的反射形成的；故A正确；B中鱼反射的光线从水中斜射到空气中发生折射，折射光线远离法线，向下偏折，所以人眼逆着折射光线看上去，看到的鱼的像比鱼的实际位置浅，故B不对；C中光在空气中的传播速度近似等于真空中的传播速度，在水中的速度比真空中速度要小，因此光从水射入空气后速度变大，故C正确；D中当光从一种透明物质垂直射向另一种透明物质时，光的传播方向不变，即入射角等于折射角，且在光由水中斜射入空气中时，折射角大于入射角，故D不对。